某气骑士 libtprt.so 反 Frida 机制分析与绕过
好久没写博客了，今天打算更新一下，记录一下之前写过的东西，在GitHub上也写了一些小软件，顺便分享一下
本文核心问题：libtprt.so 是通过哪些特征检测 Frida？
方法：对比 frida-server 与 florida-server 差异
一、工具准备
最近写了一些小工具，感觉还是挺好用的，所以分享出来：
EasyHook
https://github.com/RytterMohn/EasyHook
EasyHook 是一个运行在 Windows 桌面端的 Android Frida 脚本 IDE，支持脚本管理、代码编辑、Android 设备 连接、进程选择、Attach/Spawn 注入、运行控制和日志输出，让 Frida 脚本无需手写 Python 启动器即可快速执行。
UsbDetectionBypass
https://github.com/RytterMohn/UsbDetectionBypass
隐藏 Android 应用内 USB 连接与 USB 调试检测信号的 LSPosed/Xposed 模块。
EnvdetectEnvScope
https://github.com/RytterMohn/EnvScope
EnvScope 是一个用于 Android 运行环境自检的 APK，重点探测 Frida、Xposed、LSPosed、EdXposed、Substrate、Riru、Zygisk/Magisk 等动态插桩、Hook 或模块化注入痕迹。
二、前言
在之前的博客中，我分析测试了某气骑士这款游戏（ https://www.xuanworld.top/2026/01/09/android-re-knight/ ） ，当时遇到了反frida的机制，所以最后是用了xposed插件和termux运行shell脚本实现内存dump的，没有细致的分析如何使用其他方式绕过frida检测，所以这次博客就来实现一下。
首先介绍一下基本情况，某气骑士这款游戏使用了libtprt.so库对游戏进行加固，除了对il2cpp进行加固外，还加入了反frida的机制，如果手机中运行frida-server进程的话，游戏在启动的时候回卡死，il2cpp将不会被加载到内存中，不过在之前的测试中，发现libtprt.so会检测usb连接功能，不过不确定是怎么进行检测的。
1. USB检测绕过
所以现在第一步，需要绕过libtprt的usb检测功能，因为如果不连接usb的话，frida脚本执行会比较麻烦，为此我专门编写了一个可以防usb检测的lsposed模块：UsbDetectionBypass
下载源代码后修改作用域
在手机上启动这个模块，之后在电脑上通过adb查看日志：
adb logcat -s UsbBypass UsbBypassNative UsbDetectionBypassNative
之后运行某气骑士这款游戏，可以看到如下图的日志内容，这说明检测的返回值已经被修改，成功绕过检测：
从日志可以看出，应用在 Java 层通过 BATTERY_CHANGED 广播获取 plugged 状态来判断是否连接 USB，同时在 Native 层通过 __system_property_get 读取 init.svc.adbd、service.adb.tcp.port 和 ro.debuggable 等系统属性来检测 ADB 调试环境；而当前结果中这些值均被成功篡改为“未连接 USB、未开启调试”，说明通过 Hook 覆盖了应用的检测路径，从而有效绕过了其 USB/调试环境检测机制。
2. frida检测的绕过
通过上述的方式可以防止libtprt检测我的usb，不过frida还是容易被检测，一旦开启frida-server就会闪退。
这个被检测的原因有很多，因为frida本身有很多检测点，我先换了一个魔改的frida-server测试了一下，魔改的frida-server是这个：
https://github.com/Ylarod/Florida
启动florida-server（报错不用管）
然后启动游戏观察是否闪退，只要能看到界面就说明il2cpp已经加载进去了：
发现没有闪退，简单写个脚本测试一下，这个IDE是我自己用electron做的EasyHook，喜欢可以自己去下载，我感觉还是很方便的：
成功hook，说明florida+UsbDetectionBypass的方案是可以绕过libtprt.so的。
3. frida检测方式的初步分析
其实我最好奇的问题是，某气骑士是如何检测到frida的呢，根据目前的信息，frida是能被检测到，florida是不会被检测到，所以我的思路就是去查看frida和florida有哪些区别，这些地方就是检测点，为此我专门做了一个小软件EnvScope，这个软件通过各种各样的监测点去检测当前的环境中是否存在xposed或者frida等特征，然后做一个简单的测试：
首先是florida的检测结果：
然后是frida的检测结果：
从检测结果来看，frida-server 相比 florida-server 暴露了更完整的特征，主要的区别是：
-
frida-server在 /proc/self/maps 中可以直接命中 libzygisk.so，说明 frida 的注入过程触发了 Zygisk 相关机制，导致系统注入库被加载并被检测到
-
Native 层枚举特征，通过 dl_iterate_phdr、dlsym 等方式也能扫描到这些 so，说明不仅 maps 可见，底层模块遍历同样能识别
-
更丰富的 Unix Socket 特征，frida 会产生多个带有明显 “frida” 标识的 socket（如 frida-xxxx），而 florida 对这部分做了一定混淆或减少。
虽然florida也有很明显的特征，但是相比之下frida会有更多的特征，说明这些特征很可能构成其检测规则的一部分，之后我计划自己去魔改frida，检查这个到底是如何被检测到的。
三、 小结
这篇主要是把之前没细做的部分补了一下，重点其实有两个：一是通过 Hook BATTERY_CHANGED 和 __system_property_get 把 USB 和 ADB 相关检测全部“伪装掉”，解决 libtprt.so 对调试环境的第一层判断；二是通过对比 frida-server 和 florida-server，去反推它具体是从哪些特征在识别 Frida。
对比下来能明显看到，frida-server 暴露的东西更多，比如 maps 里的 libzygisk.so、Native 层可枚举的 so 以及带 frida 关键字的 socket，这些叠在一起基本就很容易被命中；而 florida 把内存和一部分注入链路特征藏掉了，只剩下端口和少量通信特征，所以能跑起来。
如果这些工具（EasyHook / UsbDetectionBypass/ EnvScope）对你有帮助的话，也可以顺手点个 star！球球了！
[复制链接]
发表于 2026-5-4 23:00
|
发表于 2026-5-5 11:07
